Un líder: ¿nace o se hace?
Pues, aunque suene duro, el líder nace. Y estoy de acuerdo con ello, es más, cuando veas que una persona se esfuerza demasiado en ser líder, ten claro que no lo es. Un líder es aquél al que el liderazgo le sale de forma natural, no tiene que esforzarse en ello (aunque no por ello está exento de reglas, un buen líder no puede o no debe hacer lo primero que se le pase por la cabeza).
Esta reflexión nace de un comentario que hice hace tiempo en el blog "Recursos y Humanos", donde decía más o menos esto mismo. Como no me gusta repetirme (y porque realmente ese día estaba muy sembrado y el texto me parece digno), copi-pasteo aquí lo que escribí en su día a modo de comentario en su blog:
Yo diría que el líder "natural" es aquél que tiene un "noséqué" que hace que las masas le sigan y la gente le escuche y ponga en práctica lo que dice, sin discutir demasiado. Y ¡ojo! que no me refiero con ello a que los postulados de ese líder "natural" sean buenos, en el tradicional término de la palabra.
Para muestra, Hitler, por ejemplo: líder natural donde los haya, con una capacidad inmensa de seducción sobre las masas, que, desgraciadamente, llevó a su país a la hecatombe.
Por desgracia, hay muy pocos líderes naturales con verdaderas capacidades entre los jefes de una empresa: la mayoría son imitaciones patéticas de modelos leídos en los libros, aplican técnicas como si estuvieran haciendo una receta de cocina, pero la gente a la que pretende "liderar" se da cuenta. Un verdadero líder es aquél al que, precisamente, no le preocupa que alguien NO le considere líder, porque hay mucha más gente que SI lo hace... En cuanto veas a alguien obsesionado con ser líder, sabrás automáticamente que no lo es.
Ahora, a mis sospechas de que el liderazgo es algo natural y no algo que se aprenda y aplique como una receta de cocina, se añade el texto de este blog dedicado a la genética, que afirma sin más dilaciones que "el liderazgo está en los genes: o has nacido con ellos o no, pero no se pueden modificar".
Teoría peligrosa donde las haya, porque todo lo que toque a la genética y al determinismo de nuestras capacidades en función de nuestra composición biológica al nacer suena a alarmantes mentalidades políticas, que han llevado a más de un disgusto a más de uno y a más de dos países en este siglo que nos precede.
Pero, sin embargo, tiene razón. Dejando de lado lo políticamente correcto, resulta que la Naturaleza no es nada políticamente correcta... Si has nacido con los ojos negros en vez de verdes, como tú querías, es así y mejor harías en aceptarlo. Y si unos nacen "casi solos", como suelo decir, esto es, con un empuje y una vitalidad sorprendentes, y otros se hacen los remolones y hay que ir empujándoles constantemente por la vida, está claro que diferencias hay. Incluso dentro de la misma familia. Así que, el que es líder lo es y punto, sin necesidad de libros, cursillos y cursiladas por el estilo.
Este blog lo deja claro, en un post sabiamente titulado "¿Por qué es difícil cambiarse a uno mismo?": el negocio de los libros de liderazgo, cursillo varios, cintas, cassettes, y toda la parafernalia que se vende en el mercado de auto-ayuda estriba en que son creados precisamente por aquellas personas que son líderes, que hacen ver que intentan vender el secreto de su esencia a los demás en un acto de altruismo. Lo cual entra en directa contradicción con la definición de líder: alguien con poder de influencia sobre los demás, ¿por qué habría de querer renunciar a él y debilitar su propia posición, enseñando a otros a "quitarle" el trabajo?
Y si estamos diciendo que los líderes no necesitan que otros les indiquen el camino, "¿por qué la gente que cree que puede llegar a ser líder necesita comprar un libro para que otro líder le diga lo que tiene que hacer?". Cierto, y con eso se cae toda esa teoría de que un líder se puede hacer. Se puede perfeccionar, darle forma, rematar, pero no crear.
Por supuesto, para llegar a ser líder, se necesitan también oportunidades donde se puedan demostrar esas dotes de liderazgo, si no, éstas se quedarán en estado latente, y por ende, desaprovechadas para cualquier organización. Y aquí es donde fallan muchas empresas. Decir que uno tiene que ser líder incluso cuando le toque llevar fotocopias, es una falacia. Es como decirle a un niño que intenta aprender a andar que lo haga encima de una cama de agua, y que si realmente tiene la capacidad de andar, lo podrá hacer sin perder el equilibrio. ¿No suena eso más bien a sabotaje? Y, en cambio, sustituir a esos líderes naturales por líderes prefabricados, impuestos en función de sus relaciones políticas dentro de la empresa sólo trae desgracias, frustraciones y persecuciones, porque se pone a alguien equivocado en un puesto que le viene grande pero que le infla el ego, y se abre la veda de los malos rollos o la caja de Pandora de los errores de liderazgo.
Toda una ciencia dedicada al liderazgo, un montón de ofertas de trabajo pidiendo insistentemente líderes, líderes, liderazgo y luego llegamos a la vida interna en las empresas y resulta que en casi la mitad de las veces se promueve a esos falsos líderes, de esos a los que se manda a caros cursillos de formación, solamente con la esperanza de que, a la vuelta, sepan aplicar juiciosamente y eficazmente unas frases vacías aprendidas. Ni lo harán eficazmente, ni mucho menos serán capaces de aplicarlas de manera juiciosa.
El verdadero secreto de un buen ambiente de trabajo y, en muchas ocasiones, de mayor productividad, reside sencillamente en el talento de las personas encargadas de descubrir a esos líderes naturales y en su valentía de ponerlos a ellos y sólo a ellos en los puestos de decisión empresariales. No se puede intentar meter con calzador en puestos de responsabilidad a gente que no sabe ni cómo liderarse a sí misma, mucho menos a los demás. Porque lo primero para llegar a ser un líder es, precisamente, serlo, y lo más importante y antes que nada: serlo de uno mismo.
fuente: por fin es lunes
